Soixante-dix salari\u00e9s de soci\u00e9t\u00e9s de nettoyage et de maisons de retraite ont<\/p>\n
assign\u00e9 l’Etat pour \u00ab\u00a0d\u00e9ni de justice\u00a0\u00bb devant le tribunal de grande instance de<\/p>\n
Marseille, en raison d’un d\u00e9lai excessif de la proc\u00e9dure devant les<\/p>\n
prud’hommes, a-t-on appris jeudi de sources syndicales.<\/p>\n
Lors d’une conf\u00e9rence de presse, les repr\u00e9sentants CGT, FO, CFDT ainsi que<\/p>\n
du Syndicat des avocats de France et du Syndicat des greffiers de France-FO<\/p>\n
ont d\u00e9nonc\u00e9 les d\u00e9lais de proc\u00e9dure devant le conseil des prud’hommes de<\/p>\n
Marseille: en moyenne 19,8 mois pour une d\u00e9cision du bureau de jugement<\/p>\n
et 36,9 mois en cas de d\u00e9partage par un juge professionnel.<\/p>\n
Les 70 salari\u00e9s avaient obtenu gain de cause au terme de la proc\u00e9dure<\/p>\n
prud’homale contre leur employeur mais celle-ci a dur\u00e9 entre 27 et 50 mois,<\/p>\n
ce qui \u00ab\u00a0exc\u00e8de le d\u00e9lai raisonnable normalement admis\u00a0\u00bb, selon leur d\u00e9fenseur<\/p>\n
Me Roger Vignaud.<\/p>\n
Les proc\u00e9dures portant sur une r\u00e9clamation d’un treizi\u00e8me mois allou\u00e9 \u00e0<\/p>\n
d’autres cat\u00e9gories de personnels ne pr\u00e9sentaient pas de complexit\u00e9<\/p>\n
particuli\u00e8re, a pr\u00e9cis\u00e9 l’avocat.<\/p>\n
Ces salari\u00e9s r\u00e9clament \u00e0 l’agent judiciaire de l’Etat jusqu’\u00e0 8.000 euros de<\/p>\n
dommages et int\u00e9r\u00eats en r\u00e9paration de leur pr\u00e9judice moral et psychologique<\/p>\n
car \u00ab\u00a0l’Etat a failli \u00e0 sa mission de service public en ne mettant pas \u00e0 la<\/p>\n
disposition de la juridiction prud’homale les moyens n\u00e9cessaires pour rendre<\/p>\n
la justice dans des d\u00e9lais raisonnables\u00a0\u00bb, lit-on dans les assignations.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Le garde des sceaux s’est indign\u00e9 de l’\u00e9tat de la justice et c’est bienvenu, a<\/p>\n
observ\u00e9 Me Steve Doudet (Syndicat des avocats de France) mais c’est tr\u00e8s<\/p>\n
insuffisant. Il faut mettre les actes en conformit\u00e9 avec les discours\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Une conductrice de bus, non pay\u00e9e par son employeur depuis quatre mois, a<\/p>\n
saisi les prud’hommes de Martigues (Bouches-du-Rh\u00f4ne) pour faire qualifier<\/p>\n
de licenciement cette rupture du contrat de travail. La loi pr\u00e9voit que le<\/p>\n
bureau de jugement statue dans un d\u00e9lai d’un mois. \u00ab\u00a0Sa requ\u00eate a \u00e9t\u00e9<\/p>\n
enregistr\u00e9e le 2 novembre 2015, a indiqu\u00e9 son avocat Me Jimmy Impinna, et<\/p>\n
l’audience a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 30 ao\u00fbt 2016. Durant tout ce temps, cette salari\u00e9e<\/p>\n
ne peut m\u00eame pas b\u00e9n\u00e9ficier d’indemnit\u00e9s ch\u00f4mage\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Une proc\u00e9dure similaire concernant 84 autres salari\u00e9s du secteur de la<\/p>\n
propret\u00e9 est en attente d’\u00eatre jug\u00e9e devant le tribunal de Marseille. Ces<\/p>\n
nouvelles assignations interviennent au lendemain de la condamnation de<\/p>\n
l’Etat par le tribunal de grande instance de Paris pour le \u00ab\u00a0fonctionnement<\/p>\n
d\u00e9fectueux\u00a0\u00bb des conseils<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Soixante-dix salari\u00e9s de soci\u00e9t\u00e9s de nettoyage et de maisons de retraite ont assign\u00e9 l’Etat pour \u00ab\u00a0d\u00e9ni de justice\u00a0\u00bb devant le tribunal de grande instance de Marseille, en raison d’un d\u00e9lai excessif de la proc\u00e9dure devant les prud’hommes, a-t-on appris jeudi de sources syndicales. Lors d’une…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15465,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15464"}],"collection":[{"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15464\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15465"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/impinna-avocat.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}